Acabo de leer una pregunta de un paciente sobre el procedimiento de la colonoscopia, en la que califica esta técnica de tremenda, tercermundista y vejatoria para el paciente. A raíz de lo cual me he puesto a reflexionar sobre la Medicina 2.0 (yo siempre a lo mío).
Muchos pacientes piensan que "meter un tubo por el culo del paciente" es una práctica invasiva y denigrante pero ¿dónde subyace nuestra aprensión a este examen? ¿no será un problema de educación social? ¿acaso eres menos hombre por someterte a una colonoscopia?
Resulta que con la Medicina 2.0 pasa algo parecido. La Medicina siempre ha estado cubierta por un halo de misterio, ni los profesionales se molestaban en divulgar, ni los pacientes en preguntar (muchas veces por miedo a no comprender). De modo que el cuidado de la Salud quedaba vetado para aquellas personas ajenas a la educación universitaria.
Desde hace algunos lustros, los médicos han intentado cambiar esa imagen de la Medicina como ámbito elitista y hermético. Y finalmente, parece que Internet y las nuevas vías de comunicación tienen la clave para derribar los muros que impiden al usuario, al paciente en definitiva, informarse sobre su salud.
Sin embargo, me hago esta pregunta (y os la hago a vosotros también) ¿está el sector médico preparado para abrirse? ¿podremos ver el salto de los médicos a la Red? ¿se podrá satisfacer la creciente curiosidad de la sociedad por la Medicina?
Yo personalmente confío en la capacidad de la Medicina de adaptarse a esta nueva Era de las Comunicaciones y confío también en la capacidad de los médicos para convertirse no sólo en buenos profesionales sino también en buenos comunicadores integrados en la Medicina 2.0
Muchos pacientes piensan que "meter un tubo por el culo del paciente" es una práctica invasiva y denigrante pero ¿dónde subyace nuestra aprensión a este examen? ¿no será un problema de educación social? ¿acaso eres menos hombre por someterte a una colonoscopia?
Resulta que con la Medicina 2.0 pasa algo parecido. La Medicina siempre ha estado cubierta por un halo de misterio, ni los profesionales se molestaban en divulgar, ni los pacientes en preguntar (muchas veces por miedo a no comprender). De modo que el cuidado de la Salud quedaba vetado para aquellas personas ajenas a la educación universitaria.
Desde hace algunos lustros, los médicos han intentado cambiar esa imagen de la Medicina como ámbito elitista y hermético. Y finalmente, parece que Internet y las nuevas vías de comunicación tienen la clave para derribar los muros que impiden al usuario, al paciente en definitiva, informarse sobre su salud.
Sin embargo, me hago esta pregunta (y os la hago a vosotros también) ¿está el sector médico preparado para abrirse? ¿podremos ver el salto de los médicos a la Red? ¿se podrá satisfacer la creciente curiosidad de la sociedad por la Medicina?
Yo personalmente confío en la capacidad de la Medicina de adaptarse a esta nueva Era de las Comunicaciones y confío también en la capacidad de los médicos para convertirse no sólo en buenos profesionales sino también en buenos comunicadores integrados en la Medicina 2.0
¿dónde subyace nuestra aprensión a este examen?
ResponderEliminarHola Aitor te respondo: es una técnica muy molesta incluso dolorosa, razón suficiente para esta aprensión.
Y no creo que la educación tenga mucho ver en este asunto, yo soy mujer y la considero una prueba cuanto menos desagradable y no tiene nada qe ver con el orificio de entrada.
Respecto al halo de misterio yo no lo creo tal, lo que sí ha cambiado es la comunicación médico-paciente y no siempre para bien, porque con esto de internet y la sobresaturación de información se lee mucho y mal, no todas las fuentes son de calidad y no todas fiables; con esta información se cuestiona al profesional que ha pasado once años de su vida formandose y el paciente cree que leyendo nos cuantos blogs ya sabe tanto o más que el médico. Surge la desconfianza, el reto con el profesional, exigir las pruebas que ha leido en la red. Ha convertido a los profesionales en simples marionetas del sistema de salud. Se ejerce una medicina de autoprotección legal, nada que ver con el criterio real como médico.
La medicina 2.0 tiene y tendrá mchas aplicaciones. El trato personal será insustituible.
Saludos Sarita.Gluten
Hola Sarita.Gluten
ResponderEliminar¡Me alegro de verte también por aquí!
Mi planteamiento iba más dirigido a las personas que miran con malos ojos a la técnica (no a sus efectos adversos) y se sienten vejados por el hecho de que algo pueda introducirse por su impoluto 'ojete'. No pretendo menospreciar las molestias físicas, ni el dolor.
Sin embargo, y salvando las distancias, las mamografías, resultan también molestas y dolorosas y no se aplican técnicas sedativas. Y se hace así en beneficio del paciente y del sistema sanitario, para que no tenga que estar una hora en observación tras la prueba y reducir la sobrecarga laboral.
Y por ahí van los tiros de este post, ¿serán la administración y los propios médicos conscientes de que tienen que desterrar sus ideas actuales sobre el sistema sanitario, e incorporar al mismo la Medicina 2.0? ¿Perderán el miedo a que les 'metan' un cable ADSL en su vida laboral?
Con esto, no quiero decir que haya que olvidarse de la Medicina actual, sino que hay que completarla y mejorarla desde la Red y con los pacientes. A esto me refiero con (r)evolución médica 2.0, olvidarnos de nuestros miedos injustificados a Internet y no sentirnos 'vejados' cada vez que un paciente busca información en la Web.
¿No sería mejor que la administración promoviera los contenidos de calidad?
Hola Aitor muchos temas mezclados veo aquí. En primer lugar nada que ver la colonoscopia con la mamografía, andas un poco perdido en las molestias que ocasiona cada cosa, la mamografía ni tan siquiera es molesta, la colonoscopia muchísimo. Hay que evitar el dolor y el sufrimiento, eso es ética. Los que hemos padecido esa prueba no hablamos del orificio de entrada, hablamos de molestias
ResponderEliminarexcesivas, de dolor. No nos referimos a un tacto rectal, mismo orificio y nada que ver.
Por otro lado el Sistema Sanitario no está dirigido por médicos, sino por la política, la economía, los presupuestos y finalmente por los usuarios "informados online" (en el mejor de los casos). Los profesionales sanitarios son marionetas del sistema, trabajan bajo una política de autoprotección, mucho más enfocada a evitar demandas que por el propio criterio médico. Eso cuesta mucho dinero, el usuario creyendose en posesión de la sabiduría que le da internet o TV quiere técnicas, a ser posible la última y más avanzada.
En definitiva creo que no hay que desterrar nada, como bien dices complementar asistencia con nuevas tecnologías. Educación bidireccional, profesionales y usuarios. Queda mucho.
Saludos Sarita.Gluten
Sarita.Gluten,
ResponderEliminarSe han cuantificado hasta en un 35% las mujeres que refieren dolor en la mamografía y algunas tuvieron incluso que interrumpir el estudio. Repito que "salvando las distancias", pero son técnicas que en un porcentaje (mayor o menor) de pacientes producen dolor.
No he mencionado el tacto rectal. La sensación de "vejar" poco tiene que ver con el dolor producido por la práctica de una endoscopia y más con los prejuicios.
Evitar el dolor es ético, desde luego, y uno de los puntos importantes del Juramento Hipocrático. Sin embargo, los temas éticos siempre se complican. La mayor parte de la morbilidad y mortalidad por problemas cardio- respiratorios en colonoscopias se deben a la sedación. ¿cuántas muertes son éticas para paliar el dolor?
Los médicos son ahora marionetas del sistema y de la economía. Y por lo tanto los pacientes y el trato que reciben, están supeditados a los vaivenes políticos y monetarios. Sin embargo la Medicina 2.0 puede hacernos avanzar en este aspecto más que en ningún otro.
No podemos evitar que la sanidad sea cara, ahorremos haciendo prevención en Internet. No podemos evitar que los pacientes se informen en la Web, promovamos contenidos de calidad.
Para llevar a cabo esta (r)evolución médica digital, es necesario un gobierno convencido y decidido que esté bien asesorado y sepa trazar un plan de acción.
Todo se basa en la educación social, enseñemos a los pacientes a buscar información de calidad; pero antes, enseñemos al médico a generar contenidos relevantes en la Red.
Un saludo.
Se me olvidaba citar los artículos:
ResponderEliminarhttp://www.scielo.org.co/pdf/rcg/v19n3/v19n3a11.pdf
http://www.update-software.com/abstractsES/AB002942-ES.htm
Ya tenemos una linea abierta de investigación, "valoración y percepción del dolor por la misma persona de dos técnicas diagnósticas: colonoscopia y mamografía". Incluso podría ser un estudio en red!!. Cuenta conmigo.
ResponderEliminarTrabajemos.
Saludos
La colonoscopia no es vejatoria. Quien piensa eso está un poco desorientado. La técnica tiene sus problemas, sobre todo el dolor que puede provocar -que puede ser aliviado con una correcta medicacion-.
ResponderEliminarSin embargo puede resultar tremendamente útil, ya que permite detectar lesiones extirpables por medios endoscópicos y, en algunos casos, diagnosticar lesiones susceptibles de tratamiento quirúrgico.
Creo que es preferible que te exploren por via rectal que no que te hagan una cicatriz.
Creo que es preferible una polipectomía a tiempo que no una intervención quirurgica.
Creo que lo que es vejatorio es un diagnostico tardio y sin posibilidades de curación.
Creo que los medicos estan preparados para comunicar, para explicar los diferentes procedimientos empleados. Debemos ser capaces de explicar con veracidad los pros y los contras de nuestros medios diagnosticos y terapeuticos empleados.
ResponderEliminarIndudablemente la colonoscopia no es la técnica más agradable para el paciente y dista mucho se ser 100% satisfactoria. Sin embargo es lo mejor que tenemos y el método diagnóstico más eficiente como se ha demostrado una y otra vez.
ResponderEliminarMuchas gracias a todos por vuestras visitas y comentarios, son el mejor reconocimiento al trabajo que hay tras este blog.