Según la revista Books, que ha publicado recientemente un dossier sobre el escándado de la industria farmacéutica, Mikker Borch-Jacobsen examina el modo en que algunas firmas explontan la Wikipedia para elogiar los efectos de sus medicamentos y denigrar a la competencia. La ofensiva afecta principalmente a los artículos en inglés, pues abarca el grueso del mercado.
Antes, un paciente deseoso de información sobre tal o cual medicamento iba a consultar a su farmacéutico. Hoy en día, su primer gesto es el de googlear en la Wikipedia. Esto no ha escapado a los departamentos de márketing de la industria farmacéutica.
Una publicidad invisible, disfrazada de información objetiva
Bajo el título «Estrategias Wikipedia para comerciales farmacéuticos y médicos europeos», el sitio eyeforpharma.com publicó los resutados de un estudio sobre hábitos electrónicos de los consumidores, realizado por Manhattan Research, empresa de consultoría farmacéutica:
De este modo, la compaía farmacéutica Abbot Laboratories a difuminado, en ciertos artículos, información concerniente a los riesgos de un medicamento contra la artritis o de un fármaco anti-obesidad. Mejor aun, un blogger británico a descubierto toda una serie de modificaciones sospechosas realizadas entre julio y octubre de 2006 por el usuario chrisgaffneymd (¿Christopher Gaffney, M.D.?) desde un ordenador perteneciente al gigante farmacéutico AstraZeneca. Las modificaciones afectaron principalmente a la quetiapina, antipsicótico atípico producido por AstraZeneca bajo la especialidad Seroquel.
Tal y como conocemos bien ahora, los antipsicóticos atípicos no son en realidad ni más ni menos eficaces que los antipsicóticos de primera generación y conllevan graves efectos secundarios (gran aumento de peso, diabetes y accidentes cerebro-vasculares).
Versión original:
Versión original:
Versión original:
Con el objetivo de reforzar el clavo, el usuario chrisgaffneymd también se pasó por las entradas de Wikipedia consagradas a los principales competidores de la quetiapina para hacerles un poco de publicidad negativa. En el artículo "Aripiprazol", añadió que "estudios recientes han podido correlacionar una incidencia elevada de acatisia con un riesgo incrementado de discinesia tardía". Idem en el artículo "Risperidona".
Esto va más allá: el 13 de septiembre de 2006, modificó toda la entrada de "Trastorno bipolar" y "Espectro bipolar"; redefiniendo los criterios diagnósticos de una enfermedad podemos, en efecto aumentar considerablemente las indicaciones -y por tanto las ventas- de un medicamento dado.
En los Estados Unidos, la administración da autorizaciones de comerzialización para indicaciones muy precisas y la ley federal prohibe a las compañías promover el uso de sus medicamentos para otras indicaciones (off label). Todas las argucias de las compañías farmacéuticas persiguen pues en buscar como convencer al público y los médicos de la legitimidad de una prescripción off label específica, extendiendo la definición de la enfermedad para la cual el medicamento fue inicialmente autorizado.
Si comparamos la versión original del artículo "Trastorno bipolar" con la versión modificada por chirsgaffneymd, percibimos en seguida que uno de los objetivos principales de sus ajustes y arreglos a sido redefinir la depresión y la hiperactividad en el trastorno bipolar oculto o mal diagnosticado...
La manipulación de entradas en Wikipedia de manos del hombre de AstraZeneca está expresamente prohibida. Sin embargo, la compañía no ha sido perseguida por márketing ilegal. Parece pues que la "estrategia Wikipedia" no presenta grandes riesgos para las empresas farmacéuticas.
¿Por qué entonces se abstienen de hacerlo?
Por otro lado, chirsgaffneymd fue detectado por el WikiScanner porque utilizó un ordenador de AstraZeneca. Podemos apostar a que no le cogerán más y que él y sus colegas de otras empresas lanzaran en adelante sus "estrategias Wikipedia" desde el cibercafé más cercano. Por cada chrisgaffneymd pillado en flagrante delito, ¿cuántos comerziales siguen hoy en día reescribiendo la Wikipedia para promover intereses comerciales? Un consejo, si está enfermo: sobre todo NO consulte la Wikipedia.
Antes, un paciente deseoso de información sobre tal o cual medicamento iba a consultar a su farmacéutico. Hoy en día, su primer gesto es el de googlear en la Wikipedia. Esto no ha escapado a los departamentos de márketing de la industria farmacéutica.
Una publicidad invisible, disfrazada de información objetiva
Bajo el título «Estrategias Wikipedia para comerciales farmacéuticos y médicos europeos», el sitio eyeforpharma.com publicó los resutados de un estudio sobre hábitos electrónicos de los consumidores, realizado por Manhattan Research, empresa de consultoría farmacéutica:
"En la medida en que un número creciente de consumidores confían en Wikipedia para su información médica, es crucial para los comerciales comprender cómo este social media influye sobre su opinión y finalmente sobre sus decisiones en cuanto al tratamiento y los productos. [...] incluso aunque las compañías no pueden controlar Wikipedia, del mismo modo que una campaña publicitaria clásica, ello no significa que los mensajes enviados a través de la misma sean menos eficaces -al contrario, el hecho de que el contenido no esté esponsorizado puede añadir credibilidad a una entrada."Wikipedia ofrece por lo tanto la posibilidad de una publicidad invisible, disfrazada de información objetiva -¡el sueño de cualquier publicitario!- Manhattan Research ofrece sobre este aspecto una serie de consejos a los comerciales farmacéuticos europeos para establecer su "estrategia Wikipedia":
- Asegurarse de que las marcas y los productos no estén representadas de una manera uniforme en todas las entradas Wikipedia en Europa.
- Verificar que los tratamientos indicados en las "entradas enfermedad" de Wikipedia sean "correctas" (dicho de otro modo, que no sean los ofrecidos por las compañias de la competencia)
- "Las compañías, puesto que vigilan y edital las entradas de la Wikipedia, deberían asegurar que el contenido de las mismas sea extacto y completo. La eliminación selectiva de contenido factual, incluso si este es negativo, es susceptible de producir el rechazo de los consumidores y los medios." (O lo que es lo mismo, sed prudentes).
- "No olvideis que la Wikipedia es puesta al día constantemente. Establecer un proceso de seguimiento permanente de la Wikipedia y distribuir las tareas a tal efecto puede ayudar a que los esfuerzos sean constantes".
Pillados con las manos en la masa,
minimizó los efectos secundarios
minimizó los efectos secundarios
Tal y como conocemos bien ahora, los antipsicóticos atípicos no son en realidad ni más ni menos eficaces que los antipsicóticos de primera generación y conllevan graves efectos secundarios (gran aumento de peso, diabetes y accidentes cerebro-vasculares).
Versión original:
"Pese a una recomendación general del National Institute of Health en contra del uso de quetiapina en niños y personas menores de 18 años, así como un riesgo conocido de que los adolescentes que toman este medicamento "sean más susceptibles de pensar en lesionarse o suicidarse, o tener la intencion e intentar hacerlo", el Seroquel se anuncia de manera controvertida entre padres de adolescentes sujetos a cambios de humor e irritabilidad, en revistas como Parade y TV GuideVersión modificada:
El Seroquel se anuncia de manera controvertida entre padres de adolescentes sujetos a cambios de humor e irritabilidad, en revistas como Parade y TV Guide(Los padres no tienen la necesidad de saber que sus niños corren el riesgo de suicidarse la semana siguiente a la toma de quetiapina...)
Versión original:
Algunos pacientes en tratamiento con quetiapina pueden sufir un problema de aumento de peso causado por la persistencia de apetito incluso después de las comidasVersión modificada:
Algunos pacientes en tratamiento con quetiapina pueden sufir un problema de aumento de peso causado por la persistencia de apetito incluso después de las comidas. De todos modos, ensayos clínicos determinantes han mostrado que este efecto era (de media) igual a 1,9kg.No conviene ser pesado con los pacientes que se volvieron obesos y que escapan a la media...
Versión original:
El síndrome neuroléptico maligno y la discinesia tardía son dos efectos secundarios raros pero serios de la queitapina. De todos modos, parece que la quetiapina es menos susceptible de provocar efectos secundarios extrapiramidales y discinesia tardía que los antipsicóticos típicos.Versión modificada:
El síndrome neuroléptico maligno y la discinesia tardía son dos efectos secundarios raros pero serios de la queitapina. De todos modos, Seroquel es el único antipsicótico atípico con perfil ESEP (Efectos Secundarios Extarpiramidales) que no difiere de los produdidos por un placebo. Además, el SNM (Síndrome Neuroléptico Maligno) no ha sido nunca señalado por el sistema [de farmacovigilancia] AERS (FDA).Traducción: si hay un problema de efectos secundarios indeseables, no concierne más que a los antipsicóticos atípicos de las empresas rivales...
Publicidad negativa o redefinición discreta de enfermedades
Esto va más allá: el 13 de septiembre de 2006, modificó toda la entrada de "Trastorno bipolar" y "Espectro bipolar"; redefiniendo los criterios diagnósticos de una enfermedad podemos, en efecto aumentar considerablemente las indicaciones -y por tanto las ventas- de un medicamento dado.
En los Estados Unidos, la administración da autorizaciones de comerzialización para indicaciones muy precisas y la ley federal prohibe a las compañías promover el uso de sus medicamentos para otras indicaciones (off label). Todas las argucias de las compañías farmacéuticas persiguen pues en buscar como convencer al público y los médicos de la legitimidad de una prescripción off label específica, extendiendo la definición de la enfermedad para la cual el medicamento fue inicialmente autorizado.
Si comparamos la versión original del artículo "Trastorno bipolar" con la versión modificada por chirsgaffneymd, percibimos en seguida que uno de los objetivos principales de sus ajustes y arreglos a sido redefinir la depresión y la hiperactividad en el trastorno bipolar oculto o mal diagnosticado...
Wikipedia: un sitio seguro
La manipulación de entradas en Wikipedia de manos del hombre de AstraZeneca está expresamente prohibida. Sin embargo, la compañía no ha sido perseguida por márketing ilegal. Parece pues que la "estrategia Wikipedia" no presenta grandes riesgos para las empresas farmacéuticas.¿Por qué entonces se abstienen de hacerlo?
Por otro lado, chirsgaffneymd fue detectado por el WikiScanner porque utilizó un ordenador de AstraZeneca. Podemos apostar a que no le cogerán más y que él y sus colegas de otras empresas lanzaran en adelante sus "estrategias Wikipedia" desde el cibercafé más cercano. Por cada chrisgaffneymd pillado en flagrante delito, ¿cuántos comerziales siguen hoy en día reescribiendo la Wikipedia para promover intereses comerciales? Un consejo, si está enfermo: sobre todo NO consulte la Wikipedia.
Este artículo es una traducción libre del publicado en francés en Rue89
Otra traducción de la casa. Cocaína en la Coca-Cola
Wikipedia y posología. ¿libertad de información?
Medicina de verdad, Los pacientes mienten
El futuro de la Medicina Medicina 2.0
Según como lo mires cambia la cosa
Wikipedia y posología. ¿libertad de información?
Medicina de verdad, Los pacientes mienten
El futuro de la Medicina Medicina 2.0
Según como lo mires cambia la cosa
Wau! buen trabajo, me parecio muy interesante. Malditas farmaceuticas y sus trapiches, sera q no ganan lo suficiente vendiendo medicinas??
ResponderEliminarOjala sancionen a algunas de estas empresas, ciertamente lo merecen por manipular a la gente, nada mas quieren el dinero.
Muchas gracias, el mérito por supuesto es de Rue89 que escribieron el artículo original en francés, me he limitado a la traducción.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo en que deberían llegar sanciones contra empresas que lleven a cabo estas prácticas, sobre todo al haber pruebas de lo sucedido. Sin embargo, creo que será muy difícil demostrar que realmente las empresas ordenaron esas modificaciones.
Lo lamentable es que ni tan siquiera hicieran el paripé de abrir una investigación interna y despedir a quien estuviera detrás del ordenador que hizo los cambios (tampoco es muy difícil encontrar un ordenador en una red).
Esperemos que el hecho de que esto haya visto la luz sirva como freno.
Un saludo